免职局长为何能签署调令

本报9月18日电，河北武安市教育局局长冯云生在被突然免职后，并没有选择安静离开，而是“漏夜赶工”，签署了数百封调令，突击将数百名农村教师调入市区，导致一些市区学校人满为患、一些乡镇学校则“师”去楼空……

蹊跷之行，必有缘由。难道“冯前局长”对农村教师有特殊感情？目前来看，“感情”有多深不得而知，“特殊”则是板上钉钉：据披露，当地教师从农村调到市里，早已明码标价，多则5万元，少则3万元。原来是突然被免，收了钱不办事怕交代不了，被迫出此绝招。

如今一些地方官场，人事安排的“突击现象”并不少见——山西侯马市公安局未向上级汇报，擅自突击调整提拔干部92名；河南商丘市“某”区委书记换届前违反程序，突击提拔调整94名干部……而其中与武安“前冯局”颇具异曲同工之妙的，当数秦皇岛市青龙县前县委书记高东辉，此君在得知上级酝酿免去自己职务的次日，主持召开县委常委会，以诸侯王的架势闪电提拔和调整了283名干部。

当然，此类“德行”一旦暴露，多数没有好果子吃。整肃吏治，一条重要的原则就是提高贪官的“赌博成本”，让弄权豪赌者得不偿失、血本无归。绝不可仅仅按下“Ctrl+Z”（恢复）键：被突击安排者，“发回原籍”；肇事官员，“严重警告、下不为例”。而必须抛开面子、撕破情面，买官买职位者也罢，卖官买职位者也罢，都要保质保量地严肃处理，切不可糊弄媒体和舆论。如是，方可以儆效尤。

同时，经验也告诉我们，极端个案背后，一定还存在某种小气候，也很可能还有颇多同类事件，或因擅权者略显“节制”而未被关注，或因“捂”得较好而未见诸媒体。因此，对此类事件如果止于个案处理，而未能进行病因性、制度性审视和诊治，效果恐难令人满意。

笼统而言，“突击安排”背后，暴露出一些擅权者的专断和张狂；而具体到“被免职教育局长”和“被酝酿免职县委书记”的疯狂举动，其间更闪烁着“有权不用过期作废”的畸形魅影——怀着对即将失去的权力的百般留恋，这种怅然将失的恐惧感很容易激发出一些人心底原本压抑的“权力恣肆欲”。在他们看来，自己退居二线，无官一身轻，出了事无官可罢、无职可免，党纪国法拿我没办法；或是异地高升，反正老子马上拍屁股走人，我走后哪管他洪水滔天！一些官员权力观的病入膏肓，不得不引起我们的警惕。

更值得警惕的是，何以一个已被免职的“前教育局长”（理论上说他签署的调令已无行政效力），竟能在现实中调动这么多人事关系？其“余威”何以能余音袅袅、绕梁不绝？这一极端案例的出现，让我们看到一些地方“人”大于制度、人情大于法律的畸形官场生态。再纵观上述几宗“突击安排”事件，无不是由某一两个官员圈定、拍板并得到“贯彻执行”，干部选拔、人才调动的民主程序、组织程序完全被弃之一旁，形同虚设。很显然，只要权力不告别这个无拘无束、无所顾忌的“自由王国”，权力“突击寻租”的告别演出仍将不断上演。

相关文章

相关问题